Réguler l’IA. Une bonne idée ?

Aujourd’hui un autre sujet informatique à la mode : « Vouloir réguler l’IA »… et pourquoi je pense que ce serait dangereux.

Réguler l’IA. Cette injonction est à la mode, en ce moment. Partout, on entend en effet qu’il faudrait réguler l’IA… Pourquoi ? Comment ? On n’y répond généralement jamais.

Énormément de gens qui n’y connaissent rien inondent actuellement les médias avec cette folle obsession.

Et cette énorme bêtise prend très facilement parce que peu de gens connaissent, en réalité, véritablement le monde de l’informatique, son histoire, etc… Un monde qui pourtant est omniprésent dans leurs vies, depuis les années 90.

La gauche française (de tradition keynésienne, et donc méfiante quant au libéralisme) aime beaucoup le mot « régulation », en général. L’extrême droite aussi d’ailleurs… mais pas pour les mêmes raison. Plutôt pour le flicage, en général…

Tout cela forme, à mon avis, un biais dangereux quand on le transpose à l’informatique.

En effet, « Vouloir réguler » peut partir d’un bon sentiment. Je n’en doute pas. Mais dans le cas présent, il repose essentiellement sur une méconnaissance de l’informatique, sur des peurs infondées et des croyances irrationnelles.

Et ce qui repose sur une ignorance finit mal, en général…

Actuellement, il faut se demander qui souhaite que l’on régule.

Essentiellement les géants de l’IA californiens : OpenAI, Anthropic, X, etc…

S’ils veulent qu’on régule, c’est, en premier lieu, par peur des autres IA (Européennes et Chinoises) qui sont presque toutes sous licence libre et qui risquent de les dépasser gratuitement…

Leur régulation vise à préserver leurs intérêts de firmes californiennes. D’autant plus qu’en ce moment, ils sont terrifiés par l’hypothèse de l’éclatement de la bulle spéculative de l’IA.

Amodei et Altmann, aidés par quelques idiots utiles qui se laissent berner, font alors peur à propos de leurs IA (marketing) et ils nous demandent de toutes les réguler (surtout les nôtres et surtout celles des chinois… Car eux, ils sauraient comment maitriser les leurs donc nous n’aurions pas à les réguler eux… )

A mon humble avis, cette soif de régulation, dans la bouche de libertariens US, et contrairement à ce qu’ils prétendent, n’a donc pas vraiment pour objectif la préservation philanthropique du bien commun de l’humanité…

Au reste, Amodéi et Altmann nous demandent de mettre en pause les avancées de l’IA… OK… mais les seuls qui pourraient le faire, dès ce soir, ce n’est pas nous, ce ne sont pas les états, c’est bien eux, car jusqu’à preuve du contraire, ces IA sont leurs produits à eux. Elles sont hébergées sur leurs serveurs à eux. Donc ce sont eux qui peuvent les stopper. Pas nous. Et ils le peuvent dès ce soir.

Si avec ça on ne comprend pas que c’est du marketing et de la stratégie sensée asseoir leur emprise sur le marché, on n’a pas compris grand chose aux enjeux de cette régulations.

Ce qui se passe aujourd’hui avec l’IA me rappelle le combat entre Microsoft (époque Gates) et LINUX, dans les années 90.

A l’époque, Microsoft utilisait les mêmes arguments contre la licence Libre.

Il fallait la réguler pour le bien des utilisateurs ! Eux seuls savaient soi-disant faire des système sécurisés… D’ailleurs, ça fait rigoler, avec le recul, surtout quand on sait que Windows est l’un des systèmes les plus perméables aux virus et autres attaques…

Heureusement, alors, qu’une poignée de chercheurs, d’universitaires, d’ingénieurs, de geeks, d’informaticien et même de juristes ont tenu bon ! Heureusement que les pouvoirs publics n’ont n’a pas régulé l’usage des O.S. et autres logiciel, ou encore celui d’Internet… Sinon on n’aurait jamais avancé aussi vite.

Imaginons que, dans les années 90, on ait, comme le demandaient Microsoft, Apple, etc…, régulé les Systèmes d’Exploitation, et donc mis à mal la licence libre au profit de la propriété intellectuelle des géants de la tech américains, les supercalculateurs indispensables à la science, le cloud, les serveurs, l’IA, etc…, ne se seraient pas développés aussi vite. Car en informatique, la démocratisation des usages et la vitesse du développement dépendent toujours de la liberté de création et de partage (une liberté garantie par l’Open Source).

On ne pourrait avancer, en informatique, qu’en payant sans cesse des droits d’auteurs à Microsoft, Apple, Google, etc… La recherche en informatique serait totalement bloquée car impossible.

Si l’IA existe, c’est aussi parce que l’Open Source a été préservée comme un bien commun de l’humanité.

Aujourd’hui, tout les serveurs cloud de Microsoft utilisent Linux Aujourd’hui Microsoft herself publie des codes en Open Source. Comme quoi, il n’y a que les imbéciles qui ne changent pas d’avis… Et personnellement, j’utilise aussi des outils Microsoft tous les jours, je suis Certifié par la firme de Redmond… et je trouve qu’ils sont bien souvent moins vicieux que bien de leurs concurrents qui se parent d’une aura de bienfaisance… mais c’est un tout autre débat.

Bref, si on avait mis à mal la licence libre dans les années 90 – 2000, même Microsoft en aurait sans doute pâti.

Pour les élections qui arrivent, il convient donc impérativement d’éclairer les politiciens, d’attirer l’attention des partis politiques sur le fait que ce serait extrêmement dangereux de réguler l’IA. Comme il eut été dangereux de réguler les O.S. ou les logiciels en 1990-2000.

Il faut que les citoyens français, que les politiques français comprennent bien les enjeux.

Il faut qu’ils comprennent que réguler l’IA ne veut pas dire « réguler les géants US » mais veut dire au contraire « bloquer l’IA sous licence libre et gratuite » dont dépend la souveraineté numérique européenne.

Réguler l’IA reviendrait donc à détruire la souveraineté numérique européenne au profit de quelques géants Américain (OpenAi, Anthropic, X, etc…).

Si nous voulons nous inféoder au technocapitalisme américain, et ne plus pouvoir utiliser l’IA sans leur payer une redevance alors ok régulons l’IA.

Sinon, battons-nous pour préserver la Licence Libre, et pour libérer totalement l’IA en garantissant son indépendance totale sous Open Source.

Actuellement Mistral, le géant IA français, est sous Licence Libre. Les développeurs de la future grande révolution IA (les Worlds Models) qui permettra aux robots d’être réellement utiles et autonomes, sont français et sous Licence Libre (AMI Labs de Le Cun). Les chinois, leader de la robotique mondiale, leurs IA, sont sont licence Libre. Si nous cédons au lobby US de la régulation, nous détruirons les industries naissantes et prometteuses de la tech française au profit de la suprématie américaine.

Au reste, tout est déjà régulé, en Europe.

Nous avons une passion pour la régulation.

Nous avons le RGPD pour réguler les données.

Nous avons les agences de santé pour réguler l’IA dans le médical, etc…

Le seul danger de l’IA, ce serait donc, à mon avis, de la réguler davantage sous le dictat des géants américains.

(Image généré par CODEX GPT6. Je lui ai demandé de me faire un dessin rapide sensé symboliser l’Open Source).