Je suis plutôt mort de rire, avec cette affaire dite Thélyson Orélien, depuis quelques semaines. J’ai envie d’en parler ce soir, parce que ça touche à l’IA, justement. Et à toutes les idées reçues que l’on peut véhiculer sur l’IA, même chez les élites…
Notons en premier lieu que je n’ai rien contre ce monsieur, fut-il un escroc.
Les escrocs sont sympathiques quand ils volent les puissants ou qu’ils bernent les bobos 
Les quelques insultes racistes qu’il a du essuyer sont proprement abjectes et à vomir. Cela va sans dire.
C’est un escroc.
C’est avéré.
Au delà de ça, je crois que l’ingéniosité qu’il a mis à berner un milieu de l’édition parisienne, habituellement si peu prompt à intégrer les pauvres, sans doute pour espérer s’élever un peu, et se sortir de la merde, lui et les siens, ça me le rendrait personnellement plutôt sympathique. Mais ma sympathie s’arrête là. Car il reste un escroc. Tout juste pensé-je qu’il devrait s’en aller et se faire oublier.
Notons ensuite, que je m’en fous un peu, de ce bouquin. Comme de tous ceux de la rentrée littéraire… Je ne lis généralement pas les « rentrées littéraires », de toute manière… ni aucun trucs à la mode, d’ailleurs… sauf si ce sont des potes qui sortent un bouquin… Là je les lis… Parce que ça me touche… Un truc comme ça…
C’est mon côté à la fois réac et snob, ça… mais je l’assume.
Notons enfin, et ça, vous vous en doutez, que je n’ai rien non plus contre l’IA utilisée dans la création. Bien au contraire, dirais-je, surtout si ledit créateur a l’honnêteté d’annoncer avoir travaillé avec.
Je ciblerai davantage la mauvaise fois impressionnante des Tartufes de l’édition parisienne… et de leurs relais médiatiques qui ont montrer leur visage dans toute sa laideur.
Sur France Inter, France Info, etc…, de grands noms de l’édition parisienne, d’habitude si prompt à vilipender l’IA, venaient tout d’abord prétendre qu’il était impossible que l’IA ait écrit ce livre maâââââgniiiiifiiiique… puis venaient ensuite, sans honte, affirmer, pour défendre la vente de leur livre, qu’ils trouvaient finalement que ce n’était pas si grave d’utiliser l’IA, que ça dépendait de « comment on l’utilise », etc… 
que cela montrait que le génie d’Orélien était d’avoir su l’utiliser.
Avouez qu’en matière de mauvaise foi, la leçon fut magistrale !
J’ai adoré la voir s’étaler, cette mauvaise foi. J’ai adoré les voir se répandre en hypocrisies impressionnantes pour défendre leur petit business… et ne pas passer trop pour des cons de s’être fait berner !
C’en était délectable.
Les observer reconnaitre que l’IA bien utilisée pouvait donner des merveilles, tout simplement parce que leurs petits intérêts étaient menacés, alors que jusque là, ils la vouaient au bûcher, ça fait toujours son petit effet comique.
Rien que pour cela, j’aurais envie de rendre grâce ce Thélyson Orélien… Il s’est fait le révélateur involontaire de l’hypocrisie et de la bassesse de tout ce petit milieu de la culture parisienne.
Fut il un escroc. Parce qu’il l’est et c’est indéniable. Il a fait réaliser son bouquin a plus de 95% par l’IA. Toutes les enquêtes le montrent désormais. Ses précédents livres sont tous des plagiats même ceux qui ont reçu des prix littéraires. Voire les enquêtes de La Tronche en Biais et surtout de Mr Phi.
Bref, oui, ce mec est un escroc.
Mais les éditeurs qui l’ont publié, ceux la même qui pour sauver leur pognon le défendent encore, sont des Tartufes.
Cela faisait des mois, que de vrais journalistes, de vrais spécialistes de l’IA, des philosophes (je pense à Mr. Phi) attiraient l’attention sur ce bouquin. Selon eux, c’était écrit par l’IA.
Et ils ne le faisaient absolument pas, bien souvent, pour dénoncer Orélien, ni pour condamner l’IA mais au contraire pour montrer que l’IA était capable de faire aussi bien sinon mieux que l’humain, en littérature.
Ce que révèle cette histoire, outre la mauvaise fois du haut-business du livre, c’est une profonde méconnaissance de ce qu’est l’IA.
Et c’est d’autant plus grave pour tous ces gens qui prétendent élaborer notre culture.
Ben oui…
l’IA peut-être aussi sensible que les auteurs et dans tous les cas, elle est plus intelligentes que les éditeurs.
C’est ainsi et ce n’est pas grave, finalement, car plus d’intelligence, fût-elle artificielle, c’est toujours mieux que plus de vrai bêtise… 
J’ai entendu, sur France Info, un éditeur parisien dire que : « OK… l’IA, on peut l’utiliser… mais uniquement pour produire de la romance, hein, pas pour les « vrais » romans »…
Le mépris de classe que cet homme, se prétendant par ailleurs de gauche, pouvait nous révéler était édifiant…
On passera sur les clichés vis à vis de l’IA…
Venant de gens qui sortent de Normal Sup’ et seraient donc supérieurs intellectuellement à la moyenne, c’est plutôt préoccupant…
Non l’IA n’est pas simplement un perroquet programmé à des taches préétablies en amont, comme la plupart des programmes.
L’IA, c’est un réseau de neurones qui sait apprendre, qui peut se former, se faire sa propre expérience du texte, qui peut donc créer sans qu’un programme humain lui ai dit comment faire.
En cela, l’IA est très proche de nous, et elle aurait même l’amorce d’un début de conscience dans sa capacité de représentation.
Je vous invite vivement, si le sujet vous intéresse, à lire (faite traduire par l’IA ) cette étude scientifique parue en août dernier : https://transformer-circuits.pub/2026/workspace/index.html
Bref… Nous n’avons plus à faire à des programmes, des algorithmes normaux mais vraiment à des entités complexes qui apprennent, évolue, et même, peut être, se font des représentations conscientes… ou inconscientes…
Ce sont des LLM : LARGE LANGUAGE MODELS donc des machines avec des neurones et maîtrisant la parole. C’est dans leur définition même.
Alors qu’elles soient capables de poésie, de philosophie, de littérature, aussi sensiblement, aussi bien que nous est complètement logique.
Si cet auteur est un escroc littéraire, c’est à mon avis surtout parce qu’il a menti dès le départ sur « qui avait réellement écrit son truc »… et parce qu’il faisait croire de l’avoir écrit lui-même… Pas parce qu’il a utilisé l’IA.
S’il avait annoncé qu’il s’était aidé de l’IA, cette histoire n’aurait pas dégénéré.
Mais le soucis, c’est que s’il avait eu cette honnêteté, aucun éditeur, et surtout pas les tartuffes des plateaux de TV, n’aurait accepté de l’éditer. Et c’est bien ça le plus ignoble, finalement…
Oui… L’IA est capable de faire aussi bien que nous !
Voire mieux…
Et non, ce n’est pas mal de l’utiliser !
Mais uniquement si on a le courage de dire qu’on l’a utilisée… et si un éditeur est assez courageux pour accepter de l’éditer.
Il sera d’ailleurs, sans doute plus simple à un auteur d’assumer qu’à un éditeur d’être courageux… mais c’est un autre sujet…
Et puis… soyons sérieux… Avant, certains écrivains utilisaient des « nègres » pour écrire leurs romans… Oui, je sais… ce n’est pas très bien d’utiliser ce mot sur les réseaux, aujourd’hui et je demande pardon si cela choque quelqu’un mais c’était la façon dont on nommait les gens qui aidaient à écrire des bouquins, dans les années 80 90 2000.
Combien d’écrivains connus ont eu des « secrétaires » pour se faire aider ?
Victor Hugo n’avait pas GPT6 mais il avait Juliette Drouet…
L’IA ne fait que remplacer les « nègres » ou les secrétaires d’antan. Rien de plus.
Le QI des derniers LLM (Chat GPT6 ou Claude Fable 5.1) sont proches de 150. 1 personne sur 2500 a un tel QI. Et certainement pas moi, j’en conviens…
Face à une personne plus intelligente que soi, je constate 2 réactions.
Certaines personnes, souvent les plus égocentriques, paniquent. Et quand ces personnes ont du pouvoir, elles font tout pour écarter la personne plus intelligente qu’elles. On en rencontre beaucoup dans les cercles de pouvoir, dans les affaires, dans les milieux dits intellectuels ou culturels. Les universités en sont pleines, malheureusement. La culture aussi.
L’intelligence fait peur à ces gens là parce qu’elle représente le pouvoir et perdre ce pouvoir au profit de plus intelligent qu’eux, ce serait un échec suprême.
D’autres personnes, au contraire, valorisent les gens intelligents et savent se servir de leur intelligence pour progresser eux même.
De toute évidence, en s’obstinant à mépriser l’IA, à ne la considérer qu’avec mauvaise foi quand ses petits intérêts sont menacés, le business éditorial parisien est dans la première catégorie.
L’IA est aussi sinon plus intelligente que nous.
A tous niveaux.
Elle est donc aussi sinon davantage capable que nous, dans la réalisation de tâches intellectuelles.
Et avant tout en littérature puisque son réseau de neurones et son apprentissage profonds sont justement orientés tous entiers vers le langage (LLM).
J’invite tout le monde à s’intéresser aux réseaux de neurones, à l’apprentissage profond, pour comprendre que non, ces machines ne sont plus toute à fait des machines mais des entité à part entière.
Vous avez un ordi ?
Vous pouvez le faire en installant 2 ou 3 petits logiciels gratuits (Tensorflow, VS Code). Et vous n’aurez qu’à demander à l’IA de vous expliquer comment implémenter les 2 ou 3 petites lignes de codes qui vont bien pour essayer.
Là, vous verrez votre machine apprendre seule comme un petit humain.
Je pense que cela ne manquera pas de vous émouvoir…
Enfin, moi ça m’émeut.
(Illustration réalisée par CODEX-GPT6 après lecture de ce texte
Laisser un commentaire